ruua

Как определить лжеца? Новый этичный и эффективный метод


Большинство людей иногда лгут. Такая ложь часто бывает банальной и по сути несущественной — например, когда мы притворяемся, будто нам нравится безвкусный подарок. Но в других обстоятельствах обман более существенен и может оказать пагубные последствия, особенно в сфере уголовного правосудия. Так что с точки зрения общества такую ​​ложь лучше обнаружить, чем игнорировать и терпеть.

К сожалению, точно распознать ложь сложно

Учёные придумали новый метод выявления лжецов. Вот как он работает
Изображение: AndrewLozovyi /Depositphotos

Детекторы лжи, вроде полиграфов, измеряющих уровень тревожности испытуемого, когда он отвечает на вопросы, считаются «теоретически слабыми» и обладающими сомнительной надежностью. Это связано с тем, что любой путешественник, которого допрашивали таможенники, знает, что можно беспокоиться, не будучи виноватым.

Поэтому психологи разработали новый подход к выявлению лжецов, основанный на технике интервьюирования и психологической манипуляции, результаты которого опубликованы в Journal of Applied Research in Memory and Cognition.

Данная методика является частью нового поколения когнитивных методов обнаружения лжи, которые всё чаще исследуются и развиваются. Эти подходы постулируют, что умственные и стратегические процессы, применяемые правдивыми людьми во время интервью, значительно отличаются от таковых у лжецов. И эти различия можно усилить и обнаружить с помощью использования определенных методов.

Одним из таких подходов является метод асимметричного управления информацией (Asymmetric Information Management, AIM)

По сути, он предназначен для того, чтобы дать подозреваемым четкие средства продемонстрировать следователям свою невиновность или виновность путем предоставления подробной информации. Мелкие детали являются источником жизненной силы судебно-медицинских расследований и могут предоставить следователям факты, которые необходимо проверить, и свидетелей, которым можно задать вопросы. Важно отметить, что более длинные и подробные утверждения обычно содержат больше ключей ко лжи, чем короткие утверждения.

В конечном счете, при использовании метода AIM следователи дают понять подозреваемым, что если они предоставят более длинные и подробные описания интересующего события, это поможет лучше определить, говорят они правду или лгут. Для правдивых людей это хорошая новость. Для лжецов эта новость не так хороша.

Действительно, исследования показывают, что когда подозреваемые получают эти инструкции, они ведут себя по-разному в зависимости от того, говорят они правду или нет. Правдивые люди обычно стремятся продемонстрировать свою невиновность и потому в ответ на такие инструкции предоставляют более подробную информацию.

Лжецы, напротив, хотят скрыть свою вину. Это означает, что они с большей вероятностью в ответ на инструкции AIM будут стратегически скрывать информацию. Их (полностью верное) предположение заключается в том, что предоставление большего количества информации облегчит следователю обнаружение их лжи, поэтому вместо этого они предоставляют меньше информации.

Такая асимметрия в ответах лжецов и правдивых людей, от которой метод AIM и получил свое название, позволяет сделать два вывода. При использовании инструкций AIM, если следователю будет представлен потенциальный подозреваемый, который дает много подробной информации, он, скорее всего, говорит правду. Напротив, если потенциальный подозреваемый лжет, следователь, как правило, услышит более короткие заявления.

Эксперимент

Но насколько эффективен такой подход? Предварительные исследования метода AIM оказались многообещающими. Для исследования были набраны 104 человека, которых отправили в одну из двух тайных миссий в разные места в университете для обнаружения и/или закладки разведывательных материалов.

Затем всем респондентам сообщили, что в их отсутствие произошла утечка данных. Таким образом, все они оказались подозреваемыми и должны были пройти собеседование с независимым аналитиком. Половине разрешили рассказать правду о своей миссии для убеждения интервьюера в своей невиновности. Другой половине сказали, что им нельзя раскрывать какую-либо информацию о своей миссии, поэтому они должны придумать легенду о том, где они были во время утечки, способную убедить аналитика в их невиновности.

Затем их всех опросили и при этом в половине случаев использовалась методика AIM. Как выяснилось, при использовании метода AIM интервьюеру было легче обнаружить лжецов. Фактически, уровень точности обнаружения лжи увеличился с 48% (без AIM) до 81%, а правдивые люди предоставили больше информации.

Исследование также изучало методы улучшения техники AIM с помощью подсказок, которые могут помочь правдивым людям предоставить еще больше информации

Ведь вспомнить информацию может быть трудной задачей.

Такой процесс способны улучшить инструменты запоминания, известные как «мнемоника». Например, если свидетель ограбления предоставил первоначальные сведения и не может вспомнить дополнительную информацию, следователи могут использовать мнемонику «изменить перспективу» — попросить свидетеля подумать о событиях с точки зрения кого-то другого («что бы увидел полицейский, если бы он был там»). Это способно извлечь из памяти новую, ранее не сообщавшуюся информацию.

Так что новая методика может стать еще более точной в обнаружении вербальных различий между правдивыми людьми и лжецами.

В любом случае, новый метод — это этичный подход к собеседованию, помогающий без обвинений собрать информацию. Инструкции AIM просты для понимания, легко реализуемы и выглядят многообещающими. И хотя изначально они были протестированы для использования в ходе допросов подозреваемых в полиции, их могут применять и в различных других сферах, например в страховых компаниях.